Vumnik (vumnik) wrote in chgk_ua,
Vumnik
vumnik
chgk_ua

Пакет 2-го этапа синхрона ЛУК, тур 1

Синхронный турнир команд второй лиги Чемпионата Украины
по спортивному варианту игры «Что? Где? Когда?»
Второй этап, 7-8 декабря 2013 г.


Указания ведущему:

Слова, выделенные заглавными буквами (ОНИ, ИКС, ПЕРВЫЙ, СДЕЛАТЬ ЭТО), выделять при чтении голосом. При наличии в вопросе цитаты указывать словами «цитата» и «конец цитаты» начало и конец цитаты соответственно. После оглашения ответа озвучивать комментарий к вопросу.

В квадратных скобках перед вопросами помещены дополнительные указания ведущему. В квадратных скобках в тексте вопроса помещены указания по правильному прочтению иностранных слов. В квадратных скобках в ответах указаны необязательные части ответа. В некоторых словах ударные гласные выделены большИми бУквами – обратите на это внимание при чтении этих слов.

Вопросы пакета подготовили редакторские группы в составе:

- Юлия Маляревич, Наталия Пачкова и Дмитрий Кукленко (все – Харьков), тестеры - команды «Сливки-Форс-Мажор» и «Кентавры Кронекера»;
- Евгений Шляхов (Днепропетровск) и Александра Косолапова (Запорожье);
- команда "СКД" (Киев);
- Сергей Перехрест (Кременчуг) и Константин Колесник (Харьков).

Редактор-интегратор 1-2 туров – Сергей Ефимов (Волгоград)

Редактор-интегратор 3-го тура – Владимир Печерога (Киев) при участии Сергея Ефимова (Волгоград)


Тур 1

Редакторы благодарят за тестирование и ценные замечания: команды “Мираж” (Самара), “Знайки” (Винница), “Сфинкс” (Воронеж), Марину Петрову, Елену Конькову, Юрия Выменца, а также участников всех редакторских групп.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Напишу, что как минимум нашу группу именовать в данном случае редакторами - очень большая натяжка. Я бы назвал Сергея и Вову не редакторами-интеграторами, а просто редакторами. Мы же предоставляли вопросный материал без права решать, какие вопросы пойдут в итоге в пакет и в каком окончательном виде.
В общем, да, так оно и было.

Однако считаю, что в данных условиях такой формат был оптимален.
Судя по итоговому пакету, что-то не получилось все же. Выглядит в целом неопрятно, что ли. Ощущения, что очень слабый пакет.
Формат - может и да. А вот сама процедура получилась не очень.
Как и тот "материал", который был предложен авторами.
Сергей, это был отличный ответ в стиле "сам дурак".
Я не знаю, каковы были твои ожидания от работы с "молодыми перспективными редакторскими группами", но мы ожидали получить определенную отдачу от сотрудничества с топ-редактором мирового уровня. Поэтому я и пишу, что процедура получилась не очень, хотя бы исходя из числа прямых коммуникаций с топ-редактором за время работы над пакетом...
Странная трактовка моих слов. Тебе не понравилась схема, мне - "материал", но ты почему-то посчитал авторов схемы "дураками", раз употребил такой оборот. Ну ок.

А на чём основывались эти ожидания? Кто вам обещал мастер-класс? Я не собирался никого ничему учить и вообще не планировал какую-то систему обратной связи. Если уж на то пошло, в ТЗ, которое я получил, вообще не было требования с вами работать и ставить ваши вопросы. Это было желание Вовы, с которым я, доверившись его мнению,_теоретически_согласился. Я мог бы спокойно сделать хороший пакет из вопросов своего пула, это бы заняло меньше времени и нервов. Но вместо этого пришлось читать подборку, в которой был такой мусор, что просто уже не хватало терпения их адекватно комментировать. Если авторы сами 1) не могут хотя бы проверить все факты вопроса по базе; 2) не осознают, что знание названия произведения условного Гегеля (и ничего кроме!) нельзя требовать от команд второй лиги; 3) не понимают, что писать вопросы с тремя заменами и просить назвать ДЕВЯТОГО нельзя... Этому пониманию нельзя обучить, потому что оно должно быть у человека, желающего писать вопросы, автоматически заложено. Иначе бесполезно.

Я не понимаю, как вообще многие группы вызвались что-то делать. Создавалось чёткое ощущение, что вопросов у многих групп просто не было написано в достаточном количестве. Зачем тогда вызываться?

Ну и не могу не отметить очередную позицию "редакторы опять виноваты". В данном случае у вас был прекрасный шанс сделать что-то интересное самим. Вы его блестяще упустили и теперь пишите, что "процедура была не очень". Идеальная схема - написать достаточно количество хороших вопросов.
Окей, я примерно такой ответ от тебя и ожидал. В этом случае говорить не о чем, ибо твои цели явно противоречили нашим. Один только комментарий про количество вопросов: нам его сообщил Володя, причем, как уже сейчас стало понятно, он дал нам заниженную оценку, в частности, мы были не в курсе о том, что групп не 5, а 4. В результате в какой-то момент (за 2 месяца до турнира, на секундочку), мы просто перестали писать вопросы, ибо считали, что выбрали уже свою квоту с запасом. Ну и по поводу шлака: наличие оного в исходных материалах не отрицаю, но из всех подготовленных нашей группой вопросов в итоговоый пакет попало около 50% или даже более того.
Итак, резюме: про процедуру, по всей видимости, претензии не к тебе лично, а к качеству коммуникаций при работе над пакетом. Ты ими, возможно, доволен, я - нет.
Можете считать себя молодцами, чё. Но коллективную ответственность никто не отменял. И пакет всё равно воспринимается как единое целое, плод коллективного труда: другие недоработали - и сразу общее впечатление ухудшается.

Не совсем верно употреблять термин "доволен" применительно к коммуникациями. Повторюсь, я вообще не планировал коммуницировать :)
В общем, спасибо тебе за нелегкую работу по доведению до ума наших (и не только наших) вопросов:-)

billo_varenn

4 years ago

Ну и да, дураками-то я вас как раз не считаю. Странно, что ты так воспринял мои слова.
Странно, что ты вообще употребил этот оборот.
Был не прав, признаю.
Ок, мы, возможно, тоже немного не доросли. Но мне кажется, что и формат работы с нами должен был бы быть каким-то особенным.

В любом случае - спасибо за работу и замечания. По части замечаний все вроде бы было очень адекватно. Но какой-то динамики не хватило, хз.
http://chgk-ua.livejournal.com/205840.html?thread=5888016#t5888016

К вам, к слову, претензий особых нет.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →